济南律师咨询

掌握准则，识别商标侵权行为

商标作为企业的重要无形资产，其保护至关重要。判断商标侵权行为需要遵循一系列准则，以确保市场的公平竞争和商标所有者的合法权益。以下将详细介绍这些准则。

商标相同或近似准则

判断商标是否相同或近似是认定商标侵权的重要基础。相同商标是指在视觉上基本无差别，在读音、含义等方面也完全一致的商标。例如，两个商标均为“可口可乐”，且字体、颜色等视觉表现完全相同，那显然属于相同商标。而近似商标则是指在文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源与原告注册商标的商品有特定的联系。比如“娃哈哈”与“哇哈哈”，读音相近，文字构成也极为相似，就很可能被认定为近似商标。在判断时，要从商标的整体和主要部分进行观察比对，不能仅依据局部特征。同时，还需考虑相关公众的认知能力和习惯，以普通消费者的注意力为标准来判断是否会造成混淆。

商品或服务类似准则

除了商标本身的因素，所使用的商品或服务是否类似也是判断商标侵权的重要方面。类似商品是指在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系、容易造成混淆的商品。例如，洗发水和护发素，它们在功能上相互关联，生产部门和销售渠道也大致相同，消费对象也基本一致，就属于类似商品。类似服务则是指在服务的目的、内容、方式、对象等方面相同，或者相关公众一般认为存在特定联系、容易造成混淆的服务。比如，酒店提供的住宿服务和民宿提供的住宿服务，虽然经营主体可能不同，但服务内容和对象相似，可认定为类似服务。判断商品或服务是否类似，要综合考虑多种因素，参考相关行业的分类标准和市场实际情况，以确定是否会使消费者产生混淆，误以为不同来源的商品或服务具有关联。

混淆可能性准则

混淆可能性是判断商标侵权的核心要素之一。即使商标不完全相同、商品或服务也不完全类似，但只要存在使相关公众对商品或服务的来源产生混淆的可能性，就可能构成商标侵权。混淆既包括直接混淆，即消费者误将侵权商品或服务当作商标权人的商品或服务；也包括间接混淆，即消费者虽能认识到商品或服务并非直接来自商标权人，但认为其与商标权人存在某种关联，如许可使用、关联企业等关系。判断混淆可能性时，要考虑商标的显著性、知名度、商品或服务的类似程度、消费者的注意程度等因素。例如，具有较高知名度和显著性的商标，消费者对其印象深刻，即使在不太类似的商品或服务上使用近似商标，也可能导致混淆。而对于一些普通消费者在购买时不太注意细节的商品，如日用品，较小的商标差异也可能引发混淆。

主观过错准则

主观过错在商标侵权判断中也具有重要意义。主观过错包括故意和过失。故意是指侵权人明知自己的行为会侵犯他人商标权，仍然实施该行为。例如，一些商家为了获取不正当利益，故意模仿知名商标，生产销售假冒商品，这种行为明显具有故意侵权的主观恶意。过失则是指侵权人应当预见自己的行为可能侵犯他人商标权，但因疏忽大意没有预见，或者已经预见但轻信能够避免。比如，企业在选择商标时，没有进行充分的商标查询，使用了与他人在先商标近似的商标，导致侵权，这种情况可能构成过失侵权。在司法实践中，主观过错虽然不是认定商标侵权的必要条件，但在确定赔偿责任时会起到重要作用。故意侵权的赔偿数额通常会比过失侵权更高，以体现对恶意侵权行为的惩罚。

商标使用准则

判断商标侵权还需考虑是否构成商标使用。商标的使用是指将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上，或者将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中，用于识别商品来源的行为。仅仅是对商标的提及或描述，而不是用于识别商品或服务来源的，不构成商标使用。例如，在新闻报道中提及某个商标，只是为了客观描述相关事实，并非用于商业目的来区分商品或服务，就不属于商标使用。而将他人商标贴在自己生产的商品上进行销售，或者在广告中突出使用他人商标来吸引消费者，就构成了商标使用。只有当侵权人对商标进行了符合上述定义的使用，并且满足其他侵权判断准则时，才能认定为商标侵权行为。

判断商标侵权行为需要综合考虑商标相同或近似、商品或服务类似、混淆可能性、主观过错和商标使用等多个准则。企业和相关从业者要深入了解这些准则，在经营活动中避免侵权行为的发生，同时也要善于运用这些准则维护自身的商标权益。