济南律师咨询

掌握抗辩要点，应对商标侵权纠纷

在商业活动中，商标侵权纠纷时有发生。当面临商标侵权指控时，合理有效的抗辩策略至关重要。这不仅关系到企业的声誉和经济利益，还可能影响企业的市场地位和未来发展。以下将详细介绍商标侵权抗辩的几种常见方式。

合理使用抗辩

合理使用是商标侵权抗辩的重要方式之一。它指的是在某些情况下，他人使用与商标权人相同或近似的标识并非用于识别商品或服务来源，而是出于其他合理目的。例如，描述性使用，当使用的标识是对商品或服务的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点的描述时，可构成合理使用。比如，一家水果店在宣传中使用“新疆葡萄”，“新疆”是产地描述，“葡萄”是水果名称，这种使用是为了说明商品的来源和种类，并非作为商标使用。再如，指示性使用，当为了指示商品或服务的特定用途、对象等，不得不使用他人商标时，也可构成合理使用。例如，汽车维修店在招牌上写明“专修宝马汽车”，这里“宝马”是为了明确维修服务的对象，属于指示性使用。企业在进行合理使用抗辩时，需证明其使用行为是善意的、必要的，且不会使消费者产生混淆。

在先使用抗辩

在先使用抗辩是基于商标使用的时间先后顺序。如果在商标权人申请商标注册之前，他人已经在相同或类似商品或服务上使用与该商标相同或近似的标识，并且具有一定影响，那么在原使用范围内可以继续使用该标识。例如，某小作坊在当地经营多年，一直使用“美味糕点”作为店铺招牌和糕点包装上的标识，后来有企业将“美味糕点”申请注册商标并指控小作坊侵权。此时，小作坊可以主张在先使用抗辩。要成功进行在先使用抗辩，需要满足几个条件。首先，必须证明在先使用行为是在商标申请日之前已经开始。其次，使用的标识与商标权人的标识相同或近似，且使用在相同或类似商品或服务上。最后，在先使用已经在一定地域范围内具有一定影响，这种影响可以通过销售数据、广告宣传、消费者认知等方面来证明。

商标不近似抗辩

商标是否近似是判断商标侵权的重要因素之一。在进行商标不近似抗辩时，需要从多个方面进行分析。从商标的外观来看，包括文字的字形、读音、含义，图形的构图、颜色，以及文字与图形的组合等方面。如果两个商标在外观上有明显差异，消费者能够轻易区分，那么可以主张不近似。例如，“苹果”商标和“香蕉”商标，从文字和含义上都有明显区别。从商标的读音来看，读音不同也可作为不近似的依据。比如“康师傅”和“康帅傅”，虽然文字相似，但读音不同，在某些情况下也可能不构成近似。此外，还需要考虑商标的整体印象和消费者的认知习惯。不同类别的商品或服务，消费者的注意力和认知程度也有所不同。对于一些高端、专业性强的商品，消费者可能会更加仔细地辨别商标；而对于一些日常消费品，消费者可能更多地依据整体印象来选择。企业在进行商标不近似抗辩时，要提供充分的证据来证明两个商标在各个方面的差异，以说服法官或相关机构。

未造成混淆抗辩

商标侵权的核心在于是否会使消费者对商品或服务的来源产生混淆。即使两个商标存在一定的相似性，但如果不会导致消费者混淆，也不构成侵权。在进行未造成混淆抗辩时，需要考虑多个因素。消费者的注意力是一个重要方面，不同的消费场景和商品类型，消费者的注意力程度不同。例如，购买奢侈品时，消费者通常会更加谨慎，对商标的辨别能力更强；而购买一些低价、快速消费品时，消费者可能不会过于关注商标细节。市场实际情况也很关键，包括商品或服务的销售渠道、消费群体、市场定位等。如果两个商标所涉及的商品或服务在销售渠道、消费群体上完全不同，那么消费者混淆的可能性就会降低。企业可以通过市场调查、消费者反馈等方式来证明不会造成混淆。例如，通过问卷调查了解消费者对两个商标的认知和区分情况，或者提供销售数据证明两个商标的商品在不同区域、不同消费群体中的销售情况，以说明不存在混淆的可能性。

合法来源抗辩

合法来源抗辩主要适用于销售者。如果销售者不知道所销售的商品是侵犯注册商标专用权的商品，并且能够证明该商品是通过合法途径取得并说明提供者，那么可以免除赔偿责任。例如，一家零售商从正规的批发商处购进商品，商品上带有涉嫌侵权的商标，零售商在不知情的情况下进行销售。当被指控侵权时，零售商可以提供进货合同、发票、付款凭证等证据，证明商品的合法来源。同时，还需要证明自己在进货过程中已经尽到了合理的注意义务，如审查供应商的资质、商品的质量等。合法来源抗辩可以使销售者避免承担赔偿责任，但仍需停止销售侵权商品。企业在日常经营中，要建立完善的采购管理制度，保留好相关的进货凭证，以便在面临商标侵权指控时能够及时进行合法来源抗辩。