济南律师咨询

掌握界定要点，识别商标侵权行为

商标侵权案件的界定在商业活动中至关重要，它直接关系到商标所有者的合法权益以及市场的公平竞争环境。当商标被他人非法使用时，不仅会损害商标所有者的声誉和经济利益，还可能误导消费者，破坏市场秩序。因此，准确界定商标侵权案件是维护市场健康发展的关键环节。

商标相同或近似的判断

判断商标是否相同或近似是界定商标侵权案件的重要基础。相同商标是指在视觉上基本无差别，在读音、含义等方面也完全一致的商标。例如，两个商标的文字、图形、字母等构成要素完全相同，且整体外观没有明显差异，就可认定为相同商标。而近似商标则相对复杂，它需要从多个角度进行考量。从外观上看，可能图形的形状、色彩搭配相似；从读音上，发音相近容易造成混淆；从含义方面，表达的意思相近。比如“娃哈哈”和“哇哈哈”，在读音和外观上都极为相似，容易让消费者产生混淆，这种情况就可能被认定为近似商标。在实际判断中，要结合商标的整体和主要部分，以相关公众的一般注意力为标准，考虑商标的使用方式、商品或服务的类似程度等因素。

商品或服务类似的判定

除了商标本身的判断，商品或服务是否类似也是界定商标侵权的重要因素。类似商品是指在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系、容易造成混淆的商品。例如，洗发水和护发素，它们都属于头发护理用品，在功能、销售渠道和消费对象上有很大的重合度，可被认定为类似商品。类似服务则是指在服务的目的、内容、方式、对象等方面相同，或者相关公众一般认为存在特定联系、容易造成混淆的服务。比如，酒店提供的住宿服务和民宿提供的住宿服务，虽然形式有所不同，但本质上都是为消费者提供住宿，可视为类似服务。判定商品或服务是否类似，需要综合考虑多种因素，不能仅仅依据商品或服务的分类标准，还要结合市场实际情况和消费者的认知。

混淆可能性的考量

混淆可能性是判断商标侵权的核心要素之一。它是指相关公众在购买商品或接受服务时，是否会因商标的使用而对商品或服务的来源产生误认，或者认为其与注册商标的商品或服务存在特定联系。混淆可能性的判断要考虑多个方面。首先是商标的知名度，知名度高的商标更容易让消费者产生混淆。例如，可口可乐作为全球知名品牌，市场上出现与之近似的商标，消费者很容易将其与可口可乐联系起来。其次是商标的使用方式，包括使用的位置、大小、颜色等。如果侵权商标在商品包装的显著位置使用，且与注册商标的表现形式相似，就会增加混淆的可能性。此外，消费者的注意程度也很重要，对于一些价格较高、专业性较强的商品，消费者可能会更加谨慎，混淆的可能性相对较低；而对于一些日常消费品，消费者可能不会过于仔细辨别，混淆的可能性就会增加。

商标使用行为的认定

认定商标使用行为是界定商标侵权案件的关键步骤。商标使用是指将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上，或者将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中，用于识别商品来源的行为。在实际案件中，要判断被告的行为是否属于商标使用。例如，被告在其生产的商品上直接使用了与原告注册商标相同或近似的商标，这显然属于商标使用行为。但有些情况可能比较复杂，比如被告只是在宣传资料中提及了与原告商标近似的名称，但没有将其作为识别商品来源的标志使用，这种情况就需要仔细分析。另外，商标使用并不局限于直接使用，还包括间接使用，如通过互联网、电子商务平台等方式进行使用。只要是为了商业目的，让相关公众能够识别商品或服务来源的行为，都可能被认定为商标使用。

例外情形的分析

在商标侵权案件的界定中，还存在一些例外情形。合理使用就是其中一种重要的例外。合理使用是指他人在符合一定条件下，可以使用与注册商标相同或近似的标志，而不构成侵权。例如，描述性使用，当使用的是商品或服务的通用名称、图形、型号等，且是为了说明商品或服务的特点、质量、用途等，这种使用通常不被视为侵权。比如在水果销售中，使用“苹果”来描述苹果这种水果，即使“苹果”是某一企业的注册商标，这种描述性使用也是合理的。还有指示性使用，当为了指示商品或服务的特定来源、用途等，不得不使用相关商标时，也可能构成合理使用。例如，汽车维修店在宣传中提及可以维修“宝马”汽车，这是为了向消费者说明其服务范围，属于指示性使用。此外，在先使用也是一种例外情形，如果某人在他人商标注册之前就已经在相同或类似商品或服务上使用了相同或近似的商标，并且具有一定影响，那么在原使用范围内继续使用该商标，不构成侵权。

准确界定商标侵权案件需要综合考虑商标相同或近似、商品或服务类似、混淆可能性、商标使用行为以及例外情形等多个方面。只有全面、细致地分析这些因素，才能做出公正、合理的判断，保护商标所有者的合法权益，维护市场的公平竞争环境。